> **Can't find what you're looking for?** Use `search_docs` on the docs MCP server at `https://www.steakhouse.financial/docs/api/mcp` to find what you need.

# 金库

Steakhouse Financial 通过链上金库运营其产品线，这些金库是智能合约，旨在汇集用户存款并促进其分配到不同的 DeFi 策略中。

构建金库的方法有很多，开发它们的人往往有非常强烈的观点。我们更倾向于以开放的心态审视整个领域，并根据客户的需求评估其中的取舍。我们也更倾向于聚焦更少的平台，并深入理解它们，而不是摊得太开，冒着在我们并不精通的金库平台上出现运营错误的风险。

如今，我们在两个主要平台上运营：

* Morpho
  * 符合 Morpho 的适配器注册表
  * Steakhouse Vaults
* Kamino

如果其他平台满足我们的要求，或者我们能够用不同的平台合理满足客户需求，我们也可能扩展到其他平台。

:::info
**为什么任何人会使用金库？**

投资领域非常广阔。使用传统金融工具进行投资有许多经受住时间考验的方法。为了让金库提供有意义的用户收益，它们必须能够在以下一项或多项指标上有所改进：

* 成本效率
* 原本不可能出现的新机会发掘
* 风险缓释与透明度
:::

从结构上看，广义上的金库不过是一个具有两个关键特性的智能合约：

* 运行在区块链上，并与其代币兼容
* 简化寻求建立简单风险/收益敞口的用户体验

## 金库类型

广义而言，构建稳定币金库有两种不同的方法：

1. 模块化
2. 集成式

没有绝对正确的答案，每种方案都只是提供一组取舍。就智能合约风险面而言，模块化金库的风险面更小，但通常灵活性也更差。集成式金库需要运营者拥有更多裁量权，但通常能够比模块化金库做更多事情。

模块化金库的例子包括 Yearn、Morpho Vaults v2 和 Aave v4 等协议。每个平台的风险面会因代码库规模而有显著差异。运营者拥有的裁量程度也会因关键角色如何配置而有很大不同。

集成式金库的例子包括 Veda、Aave v3、Makina 等协议。运营者可行使裁量的程度差异很大。例如，Aave v3 并没有单一的集成式运营者，而是依靠 DAO 来行使治理权。

在评估运营者裁量权等因素时，需要关注的关键要素主要围绕角色治理：

* 用户能否随时提取自己的资金？
* 用户能否自行提出对策略的修改？
* 用户能否否决运营者的决定？

## Steakhouse 的金库愿景

为了与传统金融产品竞争，金库应努力提供更高的成本效率，创造原本不会真正存在的新机会，和/或提供显著更好的风险缓释与透明度。

为了实现这些，我们对金库的黄金标准看法是，它们必须提供：

* 链上净资产价值（NAV）记账
* 自动化投资组合策略
* 严格的非托管性

像 Ethereum 或 Solana 这样的公有区块链，由于结算过程的分布式设计，可以支持提供上述强加密保证的金库。

### 链上 NAV 记账

金库的 NAV 用于计算一份金库份额可以主张多少底层资产。在大多数金库中，它通常以“汇率”表示。许多金库依赖运营者自行确定其 NAV 汇率。

我们认为这是一种非常难以承受的取舍。它在复杂头寸估值方面为运营者提供了灵活性，但却无法验证某些头寸是否位于链下，或其情况是否透明清晰。运行在 DeFi 上的前提并不在于你是否可以信任运营者，而在于你甚至不应当需要考虑“信任”是否是一个因素。

由运营者确定 NAV 可能曾是行业走向成熟过程中的一个合理妥协。尽管如此，这种取舍是我们自己强烈不愿做出的，我们更倾向于选择具备独立链上 NAV 功能的平台——Morpho 金库就是其中一个例子。

### 自动化投资组合策略

我们认为策略自动化在规则透明度方面具有很强的价值主张。用户应当知道自己暴露于何种策略之下，并且从密码学上应当难以更改这一预期。

链下自动化很难转化为链上透明度。一个很好的中间步骤是广泛使用护栏和政策，以防止运营者做出自由裁量决策。

显然，主动管理仍有其空间，但在我们看来，DeFi 金库的前提是为更多用户提供更具可扩展性的机会。强有力的护栏是对齐金库运营者与用户之间激励的有效机制。

### 严格的非托管性

金库价值主张的最后一个、也是至关重要的要素，是这些头寸必须严格保持非托管。我们经常用“用户仍然掌控一切”这句话来表达这一点。用户应当能够决定何时以及在何处处置自己的资产或金库头寸。他们应当能够对运营者可选择的方案施加有意义的控制。

在 Morpho 中，这种非托管性通过角色来强制执行，即授予地址执行特定功能的权限。如果设计得当，这些角色应当难以被攻击或被攻破。一个行为良好的运营者仍然面临操作安全受损的风险。一个良好的非托管设置应当能够防止被攻破的角色损害用户资产。

对非托管性的良好审计包括检查任何 owner / curator 角色的安全级别和范围。Morpho Sentinel 角色还通过允许否决并取消 curator 的决定来进一步保护金库用户。对 Sentinel 角色的良好审计在于弄清它是谁。我们回避那些 Sentinel 或 Guardian 角色是多签或外部拥有账户的设置。我们当然会避免那些 Guardian 角色完全或部分与 curator 共享的金库。

我们在每一步都实施这些功能。我们的 Sentinel/Guardian 角色通常是链上的 Aragon 多签，任何金库存款人都可以使用。当它们不是时，通常是因为某个商业分发合作伙伴承担了该角色，并打算在需要时对其进行监控。

严格非托管性失效的一个例子是 Stream Finance：一个运营者能够将资产分配到金库防护范围之外，并最终损失这些资产，给金库存款人造成了巨额损失。